长春市医务人员对患者安宁疗护的态度调查 - 长春大学学报杂志社投稿

一、来稿必须是作者独立取得的原创性学术研究成果，来稿的文字复制比（相似度或重复率）必须低于用稿标准，引用部分文字的要在参考文献中注明；署名和作者单位无误，未曾以任何形式用任何文种在国内外公开发表过；未一稿多投。二、来稿除文中特别加以标注和致谢之外，不侵犯任何版权或损害第三方的任何其他权利。如果20天后未收到本刊的录用通知，可自行处理(双方另有约定的除外)。三、来稿经审阅通过，编辑部会将修改意见反馈给您，您应在收到通知7天内提交修改稿。作者享有引用和复制该文的权利及著作权法的其它权利。四、一般来说，4500字（电脑WORD统计，图表另计）以下的文章，不能说清问题，很难保证学术质量，本刊恕不受理。五、论文格式及要素：标题、作者、工作单位全称(院系处室)、摘要、关键词、正文、注释、参考文献(遵从国家标准：GB\T7714-2005，点击查看参考文献格式示例)、作者简介(100字内)、联系方式(通信地址、邮编、电话、电子信箱)。六、处理流程：（1）通过电子邮件将稿件发到我刊唯一投稿信箱（2）我刊初审周期为2－3个工作日，请在投稿3天后查看您的邮箱，收阅我们的审稿回复或用稿通知；若30天内没有收到我们的回复，稿件可自行处理。（3）按用稿通知上的要求办理相关手续后，稿件将进入出版程序。（4）杂志出刊后，我们会按照您提供的地址免费奉寄样刊。七、凡向文教资料杂志社投稿者均被视为接受如下声明：（1）稿件必须是作者本人独立完成的，属原创作品（包括翻译），杜绝抄袭行为，严禁学术腐败现象，严格学术不端检测，如发现系抄袭作品并由此引起的一切责任均由作者本人承担，本刊不承担任何民事连带责任。（2）本刊发表的所有文章，除另有说明外，只代表作者本人的观点，不代表本刊观点。由此引发的任何纠纷和争议本刊不受任何牵连。（3）本刊拥有自主编辑权，但仅限于不违背作者原意的技术性调整。如必须进行重大改动的，编辑部有义务告知作者，或由作者授权编辑修改，或提出意见由作者自己修改。（4）作品在《文教资料》发表后，作者同意其电子版同时发布在文教资料杂志社官方网上。（5）作者同意将其拥有的对其论文的汇编权、翻译权、印刷版和电子版的复制权、网络传播权、发行权等权利在世界范围内无限期转让给《文教资料》杂志社。本刊在与国内外文献数据库或检索系统进行交流合作时，不再征询作者意见，并且不再支付稿酬。九、特别欢迎用电子文档投稿，或邮寄编辑部,勿邮寄私人，以免延误稿件处理时间。

长春市医务人员对患者安宁疗护的态度调查

作者:

关键词:

摘要：

世界卫生组织将安宁疗护定义为：针对治愈性治疗无反应之末期病患提供的积极和全人化的照顾，以维护患者和家属最佳的生命品质，通过疼痛控制，缓减身体上其他不适的症状，同时处理患者及家属在心理、社会和心灵上的问题[1]。随着我国民众“优逝”意识的提高，社会对安宁疗护必要性和重要性开始关注，需要也愈加迫切。医务人员在疗护工作中起到关键作用，探讨其对安宁疗护的评价和态度具有重要意义。本研究通过对医务人员关于患者选择安宁疗护的支持程度及影响因素分析，为完善安宁疗护体系和制定相关政策提供参考。

1资料来源与方法

1.1 研究对象

采用分层抽样的方法，对长春市6个城区的20家公立医疗机构(其中三级5家，二级10家，基层15家)医务人员进行问卷调查。共发放问卷810份，回收有效问卷710份，有效回收率为87.7%。

1.2 研究方法

通过文献研究[2]及专家咨询设计调查问卷。内容包括基本情况和认知两个部分。除单位级别、年龄等人口学特征外，主要包括受访者是否学习过安宁疗护(临终关怀)课程和参加过安宁疗护相关培训、对设置单独的临终病人病房的态度、对“临床技艺”和“人文关怀”重要性的态度、参与治疗临终病人的意愿、是否支持临终患者选择疗护方式、对医生医疗处置决定权的评价等。由经统一培训的调查员对医生和护士进行不记名调查，当场填写并回收。

1.3 统计学方法

采用SPSS 20.0软件进行数据分析，计数资料以构成比表示，统计推断采用卡方检验，检验水准定为α=0.05。多因素采用二元Logistic回归分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 调查对象的一般情况

本调查对象中，男性348人(49%)，女性362人(51%)；以<30岁居多(38.2%)，基层医疗机构最多，占37.5%；以本科文化程度为主，占44.4%；工作年限五年以下者，占36.2%；临床工作岗位，占40.4%。

2.2 医务人员对安宁疗护知识技能的学习情况

调查显示，学习过安宁疗护(临终关怀)课程有386人(54.4%)，没有学习过有232人(32.7%)，忘记是否学习过有92人(13%)。在临床实习阶段接受过安宁疗护(临终关怀)培训的有284人(40%)，没有接受过相关培训的有335人(47.2%)，忘记是否接受过培训的有91人(12.8%)。不同单位级别、年龄、工作年限、工作岗位、职称的医务人员对安宁疗护知识技能的掌握存在显著性差异(P<0.05)，见表1。

表1 医务人员是否学习过安宁疗护(临终关怀)课程 n(%)项目学习过没学习过忘记了Z/HP单位级别三级医疗机构93(46.7)67(33.7)39(19.6) 二级医疗机构139(56.7)84(34.3)22(9.0) 基层医疗机构154(57.9)81(30.5)31(11.7)年龄(岁) ≤(58.7)74(27.3)38(14.0) 31-132(55.0)75(31.2)33(13.8) 41-76(51.0)58(38.9)15(10.1) 51-19(39.6)24(50.0)5(10.4) ≥610(0.0)1(50.0)1(50.0)工作年限(年) ≤5150(58.4)71(27.6)36(14.0) 6-107(55.7)57(29.7)28(14.6) 11-47(56.6)24(28.9)12(14.5) 16-37(56.1)27(40.9)2(3.0) ≥2145(40.2)53(47.3)14(12.5)工作岗位104.645<0.001 临床145(50.5)103(35.9)39(13.6) 预防保健59(67.8)16(18.4)12(13.8) 法务部门1(100.0)0(0.0)0(0.0) 护理146(74.9)30(15.4)19(9.7) 行政管理10(37.0)12(44.4)5(18.5) 医技部门8(22.2)23(63.9)5(13.9) 药剂部门8(16.7)33(68.8)7(14.6) 其他9(31.0)15(51.7)5(17.2)职称无职称56(46.7)45(37.5)19(15.8) 初级193(62.1)84(27.0)34(10.9) 中级102(53.4)63(33.0)26(13.6) 副高30(40.5)34(45.9)10(13.5) 正高5(35.7)6(42.9)3(21.4)

2.3 医务人员对安宁疗护的态度

单因素分析显示，不同单位级别、文化程度的医务人员对支持患者选择安宁疗护方式度过生命最后一段的态度存在显著性差异(P<0.05)。见表2。

表2 医务人员对安宁疗护的态度项目n(%)Z/HP单位级别三级医疗机构116(28.7) 二级医疗机构128(31.7) 基层医疗机构160(39.6)文化程度高中或中专25(6.2) 大专123(30.4) 本科189(46.8) 研究生及以上67(16.6)

2.4 影响医务人员支持患者选择安宁疗护的Logistic回归分析

以医务人员对患者选择安宁疗护的支持态度为因变量，将单因素分析中具有统计学意义的因素，即医院级别、文化程度、安宁疗护知识学习、安宁疗护知识培训、医生应具备的主要能力种类、依照不同病人的意愿、权利重要性评价为自变量，进行Logistic回归分析。结果显示，影响医务人员支持患者选择安宁疗护的主要因素有文化程度、认为从事安宁疗护的医生应具备的“临床技术”和“人文关怀”能力和对患者权利重要性的评价。医务人员对患者选择安宁疗护的支持程度随着文化程度的提高而增加，具有本科学历的医务人员是高中或中专文化程度医务人员的3.162倍。认为医生具备“人文关怀”能力更重要者对患者选择安宁疗护作为临终疗护方式的支持程度更高，是选择“临床技能”者的3.794倍。

文章来源：《长春大学学报》网址: http://www.ccdxxb.cn/qikandaodu/2021/0225/631.html